"准合同"概念之外延考 ——对我国《民法典》第985条的理论与实证分析

摘要：

在我国《民法典》中,准合同被规定在合同编中,但是,如果说无因管理与合同还有某些关联,不当得利就距离合同太远了.无因管理在我国《民法典》上从"没有义务"的视角来定义存在巨大的漏洞,以"无委托合同而有代理权"的情况下所谓的行为不构成无因管理,就可以击穿这一概念.因此应当如大部分国家民法典那样从"无权限"的角度来界定更合适.在法国法上不当得利被严格区别于"非债清偿",这与德国法上区分"给付型"与"非给付型"不当得利,在效果上几乎一致.我国民法典上仅仅用"没有法律根据取得不当利益"来界定不当得利,造成与民法体系中的其他请求权难以区分,不利于民法体系的精确性与规范正确使用.应当在制定法律解释时,像我国学理通说主张的那样,区分类型.这不仅是制度构建的需要,而且是法律规范适用的需要.

关键词：准合同、无因管理、不当得利、请求权基础、合同、非债清偿

分类号：DF51(民法)

资助基金：国家社会科学基金18ZDA141

在线出版日期：2022-06-07（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共16页

页码：80-95