龚某盗卖其父房产一案之我见——兼谈不动产可以成为盗窃罪之对象
对于龚某盗取其父房屋的各种有效证件后进行房屋交易的行为不能简单化地认为这不过是一起刑民交叉、合二为一的案件。当一个案件事实中包括着刑民两种法律关系,但它们是一种纵向的重合关系时,司法实践中往往采取＂先刑后民＂的操作方式;而当一个案件中同样包括着刑民两种法律关系,但它们是一种横向的并列关系时,这在司法实践中应当是一种＂桥归桥、路归路＂的事实现象,它们必然要接受两种不同的法律规范的评价。龚某盗取其父房屋的各种有效证件后进行房屋交易的行为不能认定为合同诈骗罪,而是盗窃罪。不动产同样可以成为盗窃罪的对象。在涉及一些刑民交杂案件和刑民法律关系并列案件的处理过程中,我们应当以基本的理论逻辑起点作为切入点,而不应当以其他案件的判决结果作为＂逻辑终点＂的依据。
合同诈骗罪、表见代理、善意取得、盗窃罪、规范评价
DF625(刑法)
本文受上海市重点学科建设项目S30901
2012-05-19（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
127-133
