洞见还是偏见:实验哲学中的专家辩护问题
在哲学研究中,大量的哲学论证其前提依赖于直觉,从直觉出发建构哲学论证是当代哲学的一个主要特征.由此引发的一个问题是:专家直觉与大众直觉哪一个更为可靠？传统哲学家认为专家具有洞见,大众则充满偏见,这种立场被称之为专家辩护.实验哲学家反驳了这一看法,认为专家直觉和大众直觉同样不可靠,所谓的洞见不过是另外一种意义上的偏见.追索这一思路,本文认为哲学在根本的意义上是人间之学,专家和大众直觉都值得同等对待.本文一方面引介讨论实验哲学对专家辩护的批评,另一方面从概念上理清直觉和理论的关系,指出专家辩护不能成立的深层原因,进而在此新理路下,重新理解哲学与科学的区分、重新理解哲学的本性.
专家辩护、大众直觉、专家直觉、实验哲学
B152(现代哲学)
2018-08-21（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共9页
95-103
