论康德Sein论题中的逻辑谓词与实在谓词——从二项解读模式到三项解读模式
康德“Sein论题”中的“逻辑谓词”与“实在谓词”究竟指什么,这是一个有争议的话题.人们或者把系词和存在断定词一概视为逻辑谓词,或者认为系词就是逻辑谓词,但其实只能把存在断定词理解为逻辑谓词——尽管在“Gott ist”命题中,系词ist充当了存在断定词.对实在谓词也有先验论和经验论两条解读思路.本文将实在谓词理解为分析命题的谓词,即述说“上帝”这类“可能事物”之“先验实在性”或“规定”的谓词概念;而被述说的“先验实在性”或“规定”则是实在谓词的客体.但不少人要么将实在谓词理解为综合的主谓关系命题的谓词,要么将其理解为综合的实存性命题的谓词.把分析的实存性命题的谓词“存在”当作逻辑谓词,把综合的实存性命题的谓词“实存”当作实在谓词,这种富有特色的做法忽略了真正的实在谓词,也遮蔽了“实存概念的精确规定”,因而需要由包含以下三个要素的解读模式来取代:(1)述说上帝这类可能事物的先验实在性的实在谓词;(2)在本体论证明中被混淆为实在谓词的逻辑谓词,即分析的实存性命题的实存谓词;(3)“实存概念的精确规定”,这是综合的实存性命题的谓词.
本体论证明、逻辑谓词、实在谓词、实存概念的精确规定
B516.31(欧洲各国哲学)
2020-10-26（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共10页
59-68
