公司担保法律规则的价值冲突与司法考量
无论是理论界还是实务部门，对于2005年《公司法》中的公司担保规则的理解，均远未达成一致。各方争议的焦点集中于该法第16条第1款的属性、公司的内部行为（公司章程和内部机构决议）是否具有外部效力、能否构成诉讼中的请求权基础等。对于近年来公司担保案件的实证分析表明，法院倾向于判定违背公司章程的担保有效，即便少数案件判处担保无效，担保人也要承担债务清偿责任。这种偏重交易效率、追求司法便利的价值观，强化了市场主体的滥权和机会主义心理，忽视了股东、雇员、其他债权人等多元法益的保护。分析表明，第16条第1款应当为赋权性与强制性相结合的条款，一旦公司担保程序由公司内部要求提升为法律规定，即具有推定公知的属性，担保权人须承担合理的审查义务，否则应承担不利之后果。公司担保属于处分公司资产的行为，法院须本着审慎保守之立场，方能倒逼担保权人细为审查公司章程和相关决议。一方面可以减少争端、降低讼累，另一方面则可渐次形成诚实守信与醇厚善良的商业文化，久而久之将降低社会交易成本，增进社会福祉。
公司担保赋权性与强制性多元法益价值冲突、司法理念
D922.29(中国法律)
华东政法大学教授.本文为教育部课题“中国证券监管制度之完善”的阶段性成果
2013-01-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共15页
1232-1246
