Hiddleston因果模型语义学以及前进式与回溯式反事实条件句的区别

摘要：

某些案例显示反事实条件句(counterfactual conditionals)是有"内在歧义的"(inherently ambiguous),即同一句反事实条件句既可以表达"前进式反事实条件句"(forward-tracking counterfactuals)也可以表达"回溯式反事实条件句"(back-tracking counterfactuals).在之前的文章中(Lee 2015,Lee 2016),我提出一个因果模型反事实条件句语义学(causal modeling semantics of counterfactuals),主张反事实条件句的内在歧义性是由不同的因果操弄(causal manipulation)所产生的.在一篇很重要的论文中(Hiddleston 2005),Eric Hiddleston提出一个截然不同的因果模型反事实条件句语义学,并宣称这个语义学可以解释反事实条件句的内在歧义性.本文将介绍上述两个因果模型反事实条件句语义学,并试图论证本人的语义学比Hiddleston的语义学能够更好地处理反事实条件句的内在歧义性.

机标关键词：因果模型、语义学、回溯式、反事实、条件句、歧义性、显示、论证、论文、解释、处理、案例

所属期刊栏目：10

分类号：I20;G44

在线出版日期：2017-05-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共16页

页码：79-94