三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

摘要：

目的 比较经尿道前列腺汽化术(TUVP)、经尿道前列腺汽化切割术(TUEVAP)、经尿道前列腺电切术(TURP)3种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症.方法 先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例.TUVP组204例,年龄53～86岁(平均71岁),前列腺重量21～125 g(平均51g).TUEVAP组256例,年龄56～91岁(平均73岁),前列腺重量23～146 g(平均53 g).TURP组838例,年龄59～97岁(平均75岁),前列腺重量20～245 g(平均56 g).3组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)比较差异均无统计学意义(P＞0.05).比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果.结果 三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功.TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61(30～180)min、63(20～240)min、50(20～270)min,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).3组术中平均出血量分别为87(20～150)ml、82(20～200)ml、86(20～300)ml,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4 d、5.4 d、4.1 d;术后平均住院时间分别为6.7 d、6.5 d、4.5 d(P0.05).TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组(P＜0.05).术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的"金标准".

关键词：良性前列腺增生、经尿道前列腺汽化、经尿道前列腺汽化切割术、经尿道前列腺电切术

所属期刊栏目：5

分类号：R69;R47

在线出版日期：2011-12-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：489-492