期刊专题

10.3760/cma.j.cn113855-20210926-00572

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效分析

引用
目的:比较颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄患者的围手术期及中远期预后差异。方法:回顾性分析2011年1月至2020年8月期间于北京安贞医院血管外科行手术治疗的1 329例颈动脉狭窄患者的临床及随访资料,根据治疗方式不同分为CAS组和CEA组,比较两组的治疗效果。结果:两组年龄( t=0.098, P=0.023)、饮酒情况( χ2=8.055, P=0.005)差异均有统计学意义,CEA组合并不稳定斑块较多( χ2=4.392, P=0.038),CAS组合并较多双侧病变( χ2=9.673, P=0.038)。围手术期,CEA组应用甘露醇较多( χ2=78.614, P<0.001),CEA组切口/穿刺点并发症( χ2=5.158, P=0.035)、肺部感染( χ2=6.355, P=0.013)、脑过度灌注综合征( χ2=5.158, P=0.035)、颅外神经损伤( χ2=23.760, P<0.001)均多于CAS组,CAS组急性肾衰竭( χ2=10.393, P=0.001)较多。术后两组存活率及术侧缺血性卒中、心肌梗死、脑出血、肾功能不全发生率差异均无统计学意义(均 P>0.05),CAS组中位生存时间53.195个月(95% CI:52.040~54.350),CEA组中位生存时间54.492个月(95% CI:53.790~55.195),差异无统计学意义( P=0.051)。 结论:CEA组含有更多的不稳定斑块病变,却有更低的围手术期卒中率,支持不稳定斑块患者应倾向于内膜剥脱治疗。脑过度灌注综合征风险CEA组高于CAS组,CAS在减少术后肺部感染及伤口局部并发症方面显著优于CEA。两组患者远期生存率无显著差异。

颈动脉狭窄、颈动脉内膜切除术、颈动脉支架植入术

37

中国脑卒中高危人群干预适宜技术研究及推广项目GN-2018R0004;Research and Promotion Project on Appropriate Intervention Technology for Stroke High Risk Groups of ChinaGN-2018R0004

2023-05-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

169-174

暂无封面信息
查看本期封面目录

中华普通外科杂志

1007-631X

11-3855/R

37

2022,37(3)

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn