10.3760/cma.j.cn113855-20210926-00572
颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效分析
目的:比较颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄患者的围手术期及中远期预后差异。方法:回顾性分析2011年1月至2020年8月期间于北京安贞医院血管外科行手术治疗的1 329例颈动脉狭窄患者的临床及随访资料,根据治疗方式不同分为CAS组和CEA组,比较两组的治疗效果。结果:两组年龄(
t=0.098,
P=0.023)、饮酒情况(
χ2=8.055,
P=0.005)差异均有统计学意义,CEA组合并不稳定斑块较多(
χ2=4.392,
P=0.038),CAS组合并较多双侧病变(
χ2=9.673,
P=0.038)。围手术期,CEA组应用甘露醇较多(
χ2=78.614,
P<0.001),CEA组切口/穿刺点并发症(
χ2=5.158,
P=0.035)、肺部感染(
χ2=6.355,
P=0.013)、脑过度灌注综合征(
χ2=5.158,
P=0.035)、颅外神经损伤(
χ2=23.760,
P<0.001)均多于CAS组,CAS组急性肾衰竭(
χ2=10.393,
P=0.001)较多。术后两组存活率及术侧缺血性卒中、心肌梗死、脑出血、肾功能不全发生率差异均无统计学意义(均
P>0.05),CAS组中位生存时间53.195个月(95%
CI:52.040~54.350),CEA组中位生存时间54.492个月(95%
CI:53.790~55.195),差异无统计学意义(
P=0.051)。
结论:CEA组含有更多的不稳定斑块病变,却有更低的围手术期卒中率,支持不稳定斑块患者应倾向于内膜剥脱治疗。脑过度灌注综合征风险CEA组高于CAS组,CAS在减少术后肺部感染及伤口局部并发症方面显著优于CEA。两组患者远期生存率无显著差异。
颈动脉狭窄、颈动脉内膜切除术、颈动脉支架植入术
37
中国脑卒中高危人群干预适宜技术研究及推广项目GN-2018R0004;Research and Promotion Project on Appropriate Intervention Technology for Stroke High Risk Groups of ChinaGN-2018R0004
2023-05-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共6页
169-174