《五行》、《中庸》差异论
《五行》、《中庸》皆为子思所作.对于《中庸》,司马迁明确指出:“尝困于宋,子思作《中庸》.”(《史记·孔子世家》)司马迁的这种看法得到比较普遍的承认,如东汉郑玄说:“名日《中庸》者,……孔子之孙子思伋作之.”(《礼记注》)被称为三国魏王肃伪作的《孔丛子》亦说:“子思日:‘文王困于(菱)里,作《周易》;祖君困于陈、蔡,作《春秋》;吾困于宋,可无作乎?’于是撰《中庸》.”不难看出,王肃此文显是根据史迁之说而成.南朝梁沈约也认为《中庸》是《子思子》中的一篇.《隋书·音乐志》引沈约说:“《中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》皆取《子思子》.”唐李翱《复性书》也说:“子思,仲尼之孙,得其祖之道,述《中庸》四十七篇.”朱熹在《中庸章句序》更为详细的论述了这一点:“《中庸》何为而作也?子思子忧道学之失其传而作也.……子思惧夫愈久而愈失其真也,于是推本尧、舜以来相传之意,质以平日所闻父师之言,更互演绎,作为此书,以诏后之学者.”
2014-01-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共7页
26-32
