聚焦超声与射频消融治疗常年变应性鼻炎疗效对比观察
目的比较聚焦超声与射频消融治疗变应性鼻炎(AR)的临床疗效及术后不良反应有无差异。方法将100例在我院采用射频消融术及59例采用聚焦超声治疗的AR患者纳入研究,用记分法评定疗效,用计数法比较术后不良反应。结果术后随访12个月,聚焦超声组有效率分别为:1周94.92%,1个月98.31%,12个月100.00%;射频消融组效率分别为:1周99.00%,1个月99.00%,12个月97.00%。两种方法在年龄(t=0.63,P=0.15)、性别(χ2=0.21,P=0.65)及族别(χ2=5.43,P=0.25)上无统计学差异,两种方法疗效上无明显差距。术后不良反应:两种治疗方法在术后1周出现水肿、分泌物伪膜、干痂有统计学差异,聚焦超声组优于射频消融组,术后1个月聚焦超声组在鼻腔出血、干痂优于射频消融组。结论聚焦超声术与射频消融术两种物理方法治疗AR均有效,疗效相当,在术后不良反应上聚焦超声术优于射频消融术。
超声、高强聚焦、射频消融、鼻炎、变应性、常年性、物理治疗
31
R73;R44
2016-05-10(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共5页
60-64