经鼻间歇气道正压通气与持续气道正压通气治疗新生儿呼吸困难的效果比较
目的 比较经鼻间歇气道正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)和经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)治疗新生儿呼吸困难的临床效果.方法 选取2015年3月至2018年4月徐州医科大学附属医院收治的呼吸困难新生儿70例为研究对象,将其中采用NIPPV的患儿纳入NIPPV组(32例),采用NCPAP的患儿纳入NCPAP组(38例).比较两组患儿抢救结局、呼吸机使用时间、有创通气比例、平均住院天数及治疗后血气分析指标变化,统计患儿死亡率和死亡时间,比较两组治疗效果.结果 两组患儿抢救成功率和死亡率比较均无显著差异(P均>0.05).NIPPV组患儿氧疗时间、住院天数均显著短于NCPAP组(P均<0.05),有创通气比例显著低于NCPAP组(P<0.05).治疗后1 h,NIPPV组患儿动脉血氧分压(PaO2)显著高于NCPAP组(P<0.05);治疗后12 h,NIPPV组患儿PaO2、pH均显著高于NCPAP组(P均<0.05),动脉血二氧化碳分压(PaCO2)显著低于NCPAP组(P<0.05).Kaplan-Meier生存分析显示,两组患儿病死比比较无显著差异(P>0.05).结论 NIPPV能够缩短呼吸困难新生儿氧疗时间和住院天数、降低有创通气比例、改善动脉血气分析指标,可作为NCPAP的替代方式,值得临床推广.
经鼻间歇气道正压通气、持续气道正压通气、新生儿、呼吸困难
10
河北省卫计委2015年度医学科学研究重点课题20150466
2019-01-07（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
74-77
