包皮切割缝合器与商环及传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎手术疗效及安全性分析

摘要：

目的:比较分析通过传统的包皮环切手术、商环及包皮切割的缝合器对包皮过长或者包茎的手术治疗效果,并分析其安全性.方法:选取在2015年1月至2017年1月在乎湖市中医院施包皮环切术的包皮及包茎患者446例,随机将其分为切割缝合器组175例(其中包皮过长143例、包茎32例),商环组184例,传统环切组87例.通过分析各项指标,来评价分析各组术式的疗效.结果:传统环切术组与商环组和切割缝合器组相比较,出血量显著变大,差异具有统计学意义(P＜0.05);手术耗时以及术后1h疼痛感,传统环切术组高于商环组和切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);伤口愈合时间传统环切术组明显短于商环组,差异具有统计学意义(P＜0.05);诊疗费用,切割缝合器组高于商环组高于传统环切术组,差异具有统计学意义(P＜0.05);7d后疼痛程度评分,传统环切术组低于商环组,高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);3组相比较,满意率传统环切术组低于商环组低于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);感染率,切割缝合器组最低,商环组低于传统环切术组,阴茎水肿率商环组高于其他两组,出血并发症概率传统环切术组高于其他两组,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后并发症传统环切手术组高于商环组,商环组高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:使用切割缝合器治疗包皮过长及包茎具有手术快捷、术后并发症少、创伤小等特点,临床效果好于传统环切术组及商环组,但是治疗费用较高,且临床范围小.商环环切术具有时间短,操作简单等优点,但拆环会引起疼痛,商环切口也需要长时间愈合;传统环切手术的费用比较少,适合的范围也较大,但手术步骤比较复杂,且对患者创伤较大,并发症多.患者适用何种诊疗方式,需要综合考虑.

关键词：传统包皮环切术、包皮切割缝合器、商环包皮切割术

所属期刊栏目：27

资助基金：浙江省平湖市科技计划项目2016053

在线出版日期：2018-06-19（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：5-9