三种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的临床与生物力学分析
目的 通过回顾分析临床资料及生物力学检测,比较间接复位螺钉从前向后固定(screw anterior-posterior fixation,SAPF)、直接复位螺钉从后向前固定(screw posteror-antefior fixation,SPAF)和支撑钢板固定(buttressplate fixation,BPF)治疗后侧Pilon骨折的效果. 方法 取15具新鲜冰冻小腿标本制备后侧Pilon骨折模型,分别行BPF、SAPF和SPAF内固定(n=5),置于电压伺服加载机,以1 cm/min速度垂直加载至内固定失败(骨折线出现2mm台阶),记录出现1、2mm台阶时载荷及内固定失败原因.回顾分析2008年5月— 2011年12月符合选择标准的56例后侧Pilon骨折患者临床资料,根据内固定方法不同,将患者分为SAPF组(11例)、SPAF组(26例)和BPF组(19例).3组患者性别、年龄、致伤原因、侧别、受伤至手术时间、合并症等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.随访时摄踝关节正侧位X线片,评估骨折复位及愈合情况.末次随访时,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)踝与后足评分标准及疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疗效. 结果 加载后各组标本均未出现螺钉断裂或弯曲,内固定失败原因均为螺钉周围松质骨压缩.出现1mm及2 mm台阶时BPF组载荷最大,SPAF组次之,SAPF组最小,组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术后47例获随访,其中SAPF组9例,SPAF组22例,BPF组16例;随访时间16～54个月,平均35.2个月.X线片检查示,除SAPF组2例复位不佳及骨折再移位行二次手术外,其余骨折均获骨性愈合,愈合时间为3～4个月,平均3.2个月;均无内固定失败发生.末次随访时,SAPF组AOFAS评分显著低于SPAF组和BPF组,VAS评分显著高于SPAF组和BPF组,差异均有统计学意义(P＜ 0.05);SPAF组和BPF组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 后侧Pilon骨折由于骨折线和胫骨干轴线的夹角较小,SAPF无法达到足够固定强度,内固定易失败;而SPAF和BPF均可达到牢固固定,临床疗效肯定;生物力学检测分析显示BPF内固定效果更佳.
后侧Pilon骨折、螺钉从前向后固定、螺钉从后向前固定、支撑钢板固定、生物力学
27
National Natural Science Foundation of China81271992/H0605;国家自然科学基金资助项目81271992/H0605
2013-11-21（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共6页
1190-1195
