10.3969/j.issn.1005-9202.2015.14.054
Acuros XB与AAA算法在鼻咽癌VMAT计划验证中的差异
目的:探讨Acuros XB( AXB)算法与各向异性分析算法( AAA)在鼻咽癌容积调强放疗( VMAT)计划验证中的差异。方法选取19例鼻咽癌VMAT计划,移植到Delta4模体和I′mRT头部模体上制作验证计划。使用 AXB、AAA 两种算法分别计算剂量分布,利用分布式计算框架( DCF)加快计算速度,同时记录计算耗时。在 Varian TueBeam直线加速器实施验证计划,使用 Delta4和电离室行实际剂量测量,比较两种算法所得剂量的三维Gamma通过率和点剂量误差。结果使用 Delta4模体验证,两种算法Gamma通过率无明显差异:按3 mm/3%标准,AXB 的通过率为(99.8±0.2)%,AAA的通过率为(99.9±0.2)%,两者差值为(-0.1±0.3)%,95%置信区间(-0.3%,0.1%),P=0.201;按2 mm/2%标准,AXB的通过率为(95.7±1.8)%,AAA的通过率为(95.5±2.3)%,两者差值为(0.2±1.7)%,95%置信区间(-0.6%,1.0%),P=0.611。点剂量误差方面,AXB比AAA更接近实测剂量:AXB剂量与实测剂量偏差为(-0.2±0.6)%,AAA剂量与实测剂量偏差为(-0.5±0.6)%,两者差值为(0.3±0.6)%,95%置信区间(0.0%,0.6%),P=0.042。计算耗时方面,DCF空闲时两者统计学差异不显著(P=0.078),DCF繁忙时AXB比 AAA节省(9.5±9.9)min, P=0.029。结论鼻咽癌VMAT计划使用均匀模体验证时,AXB与AAA算法的差异很小,其中AXB略比 AAA接近实测剂量,而 AXB比 AAA计算效率高。综合计算精度与效率,推荐使用AXB算法常规计算验证计划。
Acuros XB算法、AAA算法、剂量学验证、容积调强放疗
R739.63;R730.55(肿瘤学)
国家自然科学基金面上项目 No.81171994;汕头大学医学院临床提升计划项目201425
2015-08-20(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共3页
3909-3911