腰椎侧隐窝狭窄症内镜减压与微创椎体间融合的比较

摘要：

[目的]比较经皮椎间孔内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF)治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效.[方法]回顾性分析 62例腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料,根据医患沟通结果,27例采用PELD治疗(减压组),35例采用MISTLIF治疗(融合组),比较两组围术期指标、随访和影像学结果.[结果]两组患者均顺利完成手术,未发生严重手术并发症.减压组手术用时[(54.4±11.4)min vs(104.4±10.5)min,P＜0.001]、切口 总长度[(0.9±0.1)cm vs(6.2±1.5)cm,P＜0.001]、术中失血量[(38.5±18.8)ml vs(85.1±50.8)ml,P＜0.001]、下地行走时间[(10.7±6.6)d vs(29.1±12.7)d,P＜0.001]、住院天数[(6.1±1.6)d vs(8.5±2.6)d,P＜0.001]均显著优于融合组.两组随访时间均超过12个月,减压组的患者完全负重活动时间显著早于融合组[(44.6±12.6)d vs(57.7±10.0)d,P＜0.001].随时间推移,两组患者腰痛、腿痛VAS和ODI评分均显著改善(P＜0.05).相应时间点,两组间上述评分的差异无统计学意义(P＞0.05).影像方面,与术前比较,末次随访时两组椎管面积和侧隐窝矢径均显著增加(P＜0.05),而腰椎前凸角无显著变化(P＞0.05).术前两组上述指标的差异均无统计学意义(P＞0.05).末次随访时,减压组的椎管面积[(165.0±7.3)mm2 vs (201.5±12.9)mm2,P＜0.001]、侧隐窝矢径[(4.1±0.4)mm vs(4.9±0.5)mm,P＜0.001]均显著小于融合组,两组间腰椎前凸角的差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]两种微创术式临床效果相当,但相比MISTLIF技术,应用单纯减压的PELD技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症更微创,患者恢复更快.

关键词：腰椎侧隐窝狭窄症、经皮椎间孔镜技术、微创经椎间孔椎体间融合术、回顾性研究

所属期刊栏目：32

分类号：R681.5(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

资助基金：上海市浦东新区学科建设重点学科项目;国家自然科学基金;上海市自然科学基金;上海市浦东新区科技发展基金项目

在线出版日期：2024-08-26（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：1345-1351