对比OptEase和Tulip两种滤器在介入治疗深静脉血栓形成中的价值
目的 通过对OptEase和Tulip两种可回收滤器置入患者进行临床对比观察,评价两种滤器在预防肺栓塞(PE)的效率、可回收性及并发症等方面的差异.方法 收集123例诊断明确的深静脉血栓形成(DVT)患者,按照置入滤器的种类分为OptEase滤器组及Tulip滤器组,随访13～46个月.滤器置入术后3、7天摄腹平片及静脉造影观察滤器形态、位置及附着血栓情况.术后1、3、6、12,24、36个月摄腹平片,进行下腔静脉及下肢静脉超声检查对有条件者加行静脉造影.如随访期间出现胸痛、呼吸困难等可疑PE症状,则立即行3DCT检查,明确是否发生PE.对两组各并发症发生率行x<'2>检验.结果 两组患者滤器放置成功率100%,无术中和近期并发症.住院及随访期内均未发生新发PE,未出现滤器断裂、穿透血管壁的病例.OptEase滤器组回收成功率90.00%.Tulip滤器组回收成功率100%.未进行回收患者中,OptEase滤器组41例,3例发生下肢静脉血栓(3/41,7.32%),1例发生下腔静脉血栓(1/41,2.44%).Tulip滤器组43例,2例发生滤器倾斜(2/43,4.65%),3例发生下肢静脉血栓(3/43,6.98%),1例下腔静脉血栓(1/43,2.33%).两组各并发症发生率差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 两种下腔静脉滤器在放置或回收成功、能预防PE的效率、并发症发生率方面并无明显差别.
OptEase滤器、Tulip滤器、静脉血栓形成、肺栓塞
8
R815(放射医学)
2011-09-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
193-196
