同案同判:法律义务还是道德要求
法律实践中的一个悖论是:一方面,司法裁判受到同案同判的拘束；另一方面,某些情况之下的特殊对待又被认为是合理的.要想化解这个悖论,必须仔细考察同案同判的基本性质.至少有两种同案同判的主张,其中的“强主张”认为,同案同判是不可摆脱的法律义务,因此只有在证明“表面上相似的案件并不是真正同案”的基础上,才能给予特殊对待；而“弱主张”认为,同案同判只是可被凌驾的道德要求,只要能够证明同案同判被其他的法律义务和道德要求所压倒,那么就可以给予特殊对待.通过考察同案同判的支持性理由,将会发现:同案同判的“弱主张”具有明显理论优势,所以同案同判只是可被凌驾的、与法律有关的道德要求,它本身并不是一项无法摆脱的法律义务.
同案同判、同等情况同样对待、融贯性、公共性、保护合理预期、正义应以可见的方式实现
2013-07-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共16页
46-61
