非静脉曲张上消化道出血患者危险分层评估中不同评分系统的应用

摘要：

目的 研究非静脉曲张上消化道出血(NVUGIH)患者危险分层评估中不同评分系统的临床应用价值.方法 收集本院2016年1月至2018年6月143例NVUGIH患者临床资料,记录143例患者Glasgow-blatchford (GBS)评分、Rockall评分及AIMS65评分.根据是否接受输血治疗、再出血及预后不同,对患者进行分组.比较不同分组患者GBS、Rockall及AIMS65评分.采用受试者工作(ROC)曲线分析GBS、Rockall及AIMS65三种评分系统对预测NVUGIH患者是否需要输血治疗、再出血及死亡风险的价值,记录曲线下面积(AUC).结果 143例NVUGIH患者中,32例接受输血治疗,111例未接受输血干预.输血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未输血者,差异有统计学意义(P＜0.05).143例NVUGIH患者中14例发生再出血,129例未发生再出血.再出血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未再出血者,差异有统计学意义(P＜0.05).143例NVUGIH中死亡3例,存活140例,死亡组患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).ROC分析显示AIMS65、GBS及Rockall评分判断NVUGIH患者是否需要接受输血治疗的AUC分别为0.776、0.822及0.809.AIMS65、GBS及Rockall评分判断NVUGIH患者再出血的AUC分别为0.676、0.680及0.843.AIMS65、GBS及Rockall评分判断患者预后的AUC分别为0.932、0.849及0.840.结论 AIMS65、GBS及Rockall评分系统对判断NVUGIH预后均具有较高准确性,而GBS评分系统有助于指导临床输血干预,Rockall评分系统则更适用于预测再出血风险.

关键词：非静脉曲张上消化道出血、危险分层、评分系统

所属期刊栏目：25

分类号：R573.2(消化系及腹部疾病)

资助基金：安徽省合肥市卫生计生应用医学科研项目hwk2018zd008

在线出版日期：2020-06-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：357-360