锁定钢板与空心钉治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析
目的对比分析肱骨大结节锁定板与空心螺钉治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床疗效。方法2012年1月至2015年1月期间我院收治肱骨大结节撕脱性骨折患者85例，随机分为锁定板组和空心钉组。锁定板组患者40例，其中男24例，女16例；年龄18～58岁，平均（41．33±4．08）岁。空心钉组患者45例，其中男27例，女18例；年龄19～64岁，平均（43．13±5．18）岁。两组患者分别采用各组的标准手术方式治疗，观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后肩关节功能评分（Constant-Murley肩关节功能评分）、术后并发症发生情况来评估两种手术的临床疗效。结果锁定板组患者和空心钉组患者在手术时间、术中出血量以及住院时间的比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。骨折愈合时间的比较，锁定板组患者明显短于空心钉组的患者，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者Constant-Murley肩关节功能评分的比较，在疼痛、日常生活、活动范围以及肌肉肌力四个方面，锁定板组平均评分均高于空心钉组，差异有统计学意义（P＜0．05）。锁定板组患者术后仅2例患者出现慢性疼痛。空心钉组患者中5例患者出现慢性疼痛，2例患者出现内固定松动并部分退出，4例患者出现大结节再次移位导致畸形愈合。两组患者均没有出现切口感染、骨折不愈合、肱骨头缺血坏死等并发症。两组患者在术后并发症的比较中，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论肱骨大结节锁定板组患者术后 Constant-Murley肩关节功能评分高，术后并发症较少，明显优于空心钉组的治疗疗效。同时肱骨大结节锁定板具有低切迹解剖设计的特点，可以避免术后肩缝撞击，同时避免了单纯空心钉固定后骨折块再次劈裂移位的风险。
肱骨大结节撕脱骨折、肱骨大结节锁定板、空心螺钉、Constant-Murley肩关节功能评分
23
R683.41(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2017-03-17（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
169-172
