微创通道与传统手术治疗腰椎管狭窄症的近期疗效对比
目的：对 Quadrant 微创通道下腰椎后路减压椎间融合内固定术与传统腰椎后路减压椎间融合内固定术治疗单节段腰椎管狭窄症的短期临床结果进行随机对照研究。方法回顾我院自2013年6月至2014年6月收治的单责任节段腰椎管狭窄症患者共107例，随机分为两组，微创组接受 Quadrant 微创通道下腰椎后路经椎间孔椎间融合术（minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF），传统组接受传统腰椎后路经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）。比较二者手术时间、切口长度、术中射线暴露、术中出血量、术后引流量等数据，应用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry 功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）、日本骨科协会（Japanese orthopaedic association，JOA）评分、JOA 改善指数分级评估两组早期临床疗效。结果两组患者手术效果明显，切口愈合良好，责任节段内固定位置满意、融合良好。微创组相较传统组在切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间等方面数据差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组在手术时间、术中射线暴露比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。微创组与传统组患者术前与术后的 JOA 评分、VAS 评分、ODI 指数数据相比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组间术后 ODI 评分差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组间术后 JOA 评分、下肢痛 VAS 评分差异无统计学意义（P ＞0.05）。JOA 改善指数：微创组优良率96%，传统组优良率94%，组间差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论术后短期随访显示，两组患者手术优良率、融合率及手术并发症发生率相当，微创组患者手术切口长度、术中出血量、术后引流量、康复速度等方面均优于传统手术组患者。
Quadrant 微创通道、融合术、腰椎管狭窄症、腰椎
R681.5+7(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2015-11-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
914-916
