股骨近端锁定板、PFNA 及 DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究
目的：探究股骨近端锁定板（locking proximal femoral plate，LPFP）、股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）及动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例，根据所选手术方法将患者分为 LPFP 组、PF-NA 组及 DHS 组三组，每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris 评分等指标，并进行对比评价。结果 PFNA 组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面，显著优于其他两组（P ﹤0.01）。PFNA 组患者手术平均切口长度最短（P ﹤0.01）。LPFP 组 PFNA 组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异（P ﹥0.05），且均优于 DHS 组（P ﹤0.05）。PFNA 组与 DHS 组患者优良率无明显差异（P ﹥0.05），均高于LPFP 组患者（P ﹤0.01）。结论 PFNA 组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势；LPFP 组和 PF-NA 组术后预后高于 DHS 组；而 DHS 组和 PFNA 组功能恢复情况较好。虽 PFNA 内固定最优，但各有优劣，当视情况而选择最优手术方法。
股骨近端锁定板、股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉、股骨粗隆下骨折、内固定
R683.42(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2015-09-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
751-754
