微创与开放跟距关节融合术治疗跟距关节炎的比较
目的：对比应用经皮微创空心螺钉跟距关节融合术与传统开放跟距关节融合术治疗跟距关节炎的效果。方法自2007年3月至2012年3月，作者对跟距关节炎需行跟距关节融合术患者应用微创经皮空心螺钉植骨融合术（ A组）治疗12例13足，应用踝关节外侧“L”形切口跟距关节融合术（ B组）治疗14例14足。通过回顾性分析，对比两种术式手术时间、术中出血量、术后并发症、术后足踝功能评估，并统计术后跟距关节融合率。结果26例患者均获得随访，随访时间10~32个月，平均19.5个月，A组手术所用时间及术中出血量均少于B组；在术后并发症方面，A组出现1例跟骨处螺钉尾帽处疼痛，B组2例出现切口皮肤皮瓣感染或坏死，2例出现腓骨肌腱卡压症状，1例出现晚期足外翻畸形致胫神经受压，出现足内侧疼痛；术后足踝功能评分A组优8例，良3例；B组优7例，良4例；术后两组患者末次影像学随访显示均得到有效骨性融合，无明显差异。结论应用微创经皮空心螺钉内固定术行跟距关节融合术治疗跟距关节炎，可重建距下关节稳定性，可获得良好的复位及固定，与传统术式相比，在保证得到有效的骨性融合前提下，具有手术耗时少、出血少、术后并发症少等优点。
微创、跟距关节、融合、对比研究
R684.3(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2014-07-16（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
558-561
