Coflex与PLIF治疗腰椎退行性疾患的对比研究
目的 比较棘突间非融合弹性内固定术(coflex system)与后路椎间融合固定术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效.方法 收集苏州大学附属第一医院骨科2007年10月至2009年10月接受coflex治疗患者45 例,男22 例,女23 例,年龄29～70 岁;接受PLIF治疗患者50 例,男24 例,女26 例,年龄31～75 岁.手术前后及末次随访均采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)进行疼痛功能评分和临床疗效评价;摄腰椎正侧位和动力位片,测量椎间隙高度,手术节段活动度及邻近上下节段活动度.结果 手术时间coflex组(66.8±4.8) min,PLIF组(117.8±7.2) min;术中出血coflex组(78.9±7.4) mL,PLIF组(134.2±11.3) mL,两组相比差异有统计学意义.术前及末次随访coflex组VAS、ODI、JOA评分与PLIF组比较,差异无统计学意义.末次随访手术节段(L4～5)活动度coflex组(7.47±1.66)°,PLIF组(1.07±0.53)°;邻近节段L3～4、L5S1活动度,coflex组(10.42±2.19)°、(8.07±1.68)°,PLIF组(11.86±2.88)°、(9.12±2.07)°;两组相比差异有统计学意义(P＜0.05).末次随访coflex组有2 例腰痛,1 例下肢麻木;PLIF组有3 例腰痛,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 非融合动态稳定技术可以在创伤小、并发症少的前提下取得与融合术同样的临床疗效,并且由于植入后对邻近节段的应力小,减少了邻近节段的退变和复发可能,可以替代腰椎融合术治疗轻中度的腰椎退行性疾病.
coflex、动态稳定、非融合、融合、腰椎退行性病变
20
R681.5+7(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2014-03-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
97-101
