政治哲学的“古今”之辩——施特劳斯与科耶夫的三个理论歧见
《论僭政》是一部充满强烈现实关切又试图对古今僭政现象正本清源的思想力作.在这部著作中,施特劳斯和科耶夫给予对方以最大限度的同情式理解,同时又毫不含糊地将各自立场推到极端,为读者呈现了判然有别的哲学观:在施特劳斯看来,哲人应躲进小楼,与大众政治保持克制的距离,这缘于“城—哲冲突”和公民责任的双重召唤;科耶夫则强调哲人的济世情怀,认为唯有走出自我沉思的迷狂封闭,介入到政治实践当中,才能校验哲学思考的真理性从而推进世界历史的进程.在最佳政体上,科耶夫主张历史发展的动力源自非理性的承认,一旦承认得到满足,普遍等质国家便会到来,历史由此终结;施特劳斯对此并不认同,认为普遍等质国家无异于尼采宣称的末人社会,在等级上远逊于理性统摄的王制政体.最后,科耶夫秉持黑格尔式信念,认为历史的进程早已展现了“城—哲和解”的可行性,施特劳斯则从柏拉图式的政治哲学出发,笃信“城—哲”之间的根底冲突、水火难融.
《论僭政》、“城—哲冲突”、最佳政体、施特劳斯、科耶夫
B089(哲学流派及其研究)
国家社会科学青年基金项目13CZX061
2015-07-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共6页
27-32
