无创正压通气与有创机械通气治疗肺性脑病疗效对比研究的Meta分析
目的:分析无创正压通气(NPPV)与有创机械通气(IMV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺性脑病(PE)的临床疗效,为PE治疗选择合适的机械通气方法.方法:从Pubmed、Medline、Embase和CNKI数据库检索关于NPPV和IMV治疗PE的有价值的文章.分析两种方法的病死率、并发症和机械通气时间等指标,计算NPPV相对于IMV在各项指标上的优势比(0R),评价两种治疗方法的优劣.结果:符合纳入标准的共5篇文献,总样本量397例,其中,NPPV组197例,IMV组200例.统计分析,NPPV相较于IMV治疗PE病死率的合并OR值为0.75,95％ CI为(0.43,1.30),两组病死率差异不显著;机械通气时间的合并OR值为-2.95,95％CI为(-3.39,-2.50),提示NPPV组机械通气时间更短;并发症的合并OR值为0.27,95％ CI为(0.17,0.43),NPPV组并发症更低.结论:NPPV可以用于治疗伴有意识障碍的PE患者,与IMV相比,机械通气时间更短,并发症更少,而病死率并未增加;意识不清甚至昏迷并非NPPV的绝对禁忌证.
肺性脑病、无创正压通气、有创机械通气、Meta分析
61
R742(神经病学与精神病学)
2018-10-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共6页
806-811
