我国职业人群"职业倦怠-工作投入连续体"5种状态分布及影响因素
[背景]随着积极心理学研究兴起和深入,国际上对职业倦怠理论研究也不断深入,提出了一些新的理论模式,如"职业倦怠-工作投入连续体"模式,而国内尚缺乏实证研究和应用.[目的]分析我国职业人群"职业倦怠-工作投入连续体"模式中工作投入、低效率、过度劳累、淡漠和倦怠5种状态的现状及其影响因素.[方法]于2019年8—10月、2020年6—9月期间,采用多阶段分层整群抽样方法,在我国东、中、西部地区10省(市)选择教师、消防员、制造业员工、医务人员、航空乘务员和交通警察共6类典型行业重点职业人群27344名员工作为研究对象进行横断面调查研究.采用《职业倦怠通用量表》《职业紧张测量核心量表》分别调查职业倦怠和职业紧张情况.计数资料率的比较采用χ2检验,采用二元logistic回归分析上述5种状态的影响因素.[结果]研究对象中处于工作投入、低效率、过度劳累、淡漠和倦怠这5种状态者占比分别为24.4％、61.9％、31.9％、12.7％和11.8％.工作投入状态占比较高的为空乘人员(35.7％)、消防员(29.0％)、交通警察(28.5％)和制造业人员(26.5％).低效率状态占比较高的为医务人员(62.9％)和制造业人员(61.8％).过度劳累状态占比较高的为教师(39.2％)、交通警察(37.2％)和医务人员(35.5％).淡漠状态占比较高的为交通警察(17.9％)、医务人员(14.3％)和教师(13.4％).倦怠状态占比较高的为交通警察(16.9％)、医务人员(13.4％)和教师(13.3％).多因素分析结果表明,性别、年龄、文化水平、婚姻状况、周工作时间、工龄、月收入、轮班作业、吸烟情况、饮酒情况、行业和职业紧张等因素进入了工作投入、低效率、过度劳累、淡漠和倦怠状态的回归方程.相较于职业紧张4个维度低评分组人员,高评分组人员出现过度劳累状态的风险(OR为1.456～2.970)、淡漠状态的风险(OR为1.306～4.092)和倦怠状态的风险(OR为1.302～4.102)较高.空乘人员(OR=0.296)和消防员(OR=0.329)发生倦怠的风险低于教师,空乘人员(OR=0.392)和消防员(OR=0.466)出现淡漠状态风险低于教师.[结论]我国6种典型职业人群"职业倦怠-工作投入连续体"5种状态中,低效率的检出率最高,其次为过度劳累,倦怠最低.性别、年龄、文化水平、婚姻状况、周工作时间、工龄、月收入、轮班作业、吸烟情况、饮酒情况、行业和职业紧张均对5种状态有不同程度的影响,行业和职业紧张影响较大.
职业倦怠-工作投入连续体、工作投入、低效率、过度劳累、淡漠、职业紧张
40
R13(劳动卫生)
2023-05-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共8页
389-395,412
