全麻下非心脏手术老年患者术前衰弱评估对术后3个月内预后的预测价值
目的 比较3种术前衰弱评估方法对全麻下行非心脏手术老年患者术后3个月内预后的预测效能.方法 选择2019年2—6月在全麻下行择期非心脏手术的老年患者311例,男178例,女133例,年龄≥65岁,ASAⅡ或Ⅲ级.术前采用表型评估法(Fried)、修正后衰弱指数(mFI)和衰弱基本工具法(EFT)评估术前衰弱状态.记录手术时间、术中出血量、术后ICU入住情况、住院时间、手术至出院时间、术后3个月内再入院及死亡例数.采用单因素分析和多因素Logistic回归分析患者术前衰弱与预后的相关性.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析3种评估方法的预测效能.结果 Fried、mFI与EFT评估患者术前衰弱的发生率分别为33.4％、19.6％和21.5％.单因素分析显示,3种方法评估衰弱患者术后ICU入住率均明显高于非衰弱患者(P<0.05);Fried和EFT评估衰弱患者术后3个月内死亡率明显高于非衰弱患者(P<0.05);mFI评估衰弱患者术后3个月内再入院率明显高于非衰弱患者(P<0.05).多因素Logistic回归分析显示,Fried(RR=9.816,95％CI 2.660～36.227,P<0.001)、mFI(RR=4.834,95％CI 1.844～12.672,P<0.001)、EFT(RR=5.317,95％CI 2.002～14.124,P<0.001)评估虚弱患者术后进入ICU的风险均明显升高.ROC曲线分析显示,Fried、mFI和EFT预测术后入ICU的曲线下面积(AUC)分别为0.859、0.836及0.849,临界值分别为0.10、0.11及0.06,敏感性分别为84.0％、76.0％及76.0％,特异性分别为80.8％、87.4％及78.0％(P<0.05).结论 在预测患者术后3个月内预后时,需根据不同预后选择合适的术前衰弱评估方法.术前衰弱是术后入ICU的独立风险因素,且3种评估方法中Fried评估法更具有临床预测价值.
衰弱;非心脏手术;评估方法;预后
37
江苏省第五期"333工程";江苏省第十五批"六大人才高峰"高层次人才
2021-12-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
1052-1056
