期刊专题

10.13201/j.issn.1001-1420.2020.07.010

认知融合及影像融合在前列腺穿刺活检中的应用

引用
目的:探讨多参数磁共振(mpMRI)图像引导下,认知融合及影像融合的前列腺靶向穿刺活检术及传统系统性穿刺活检术对前列腺癌检出能力的对比.方法:回顾性收集2017年8月1日~2019年3月31日我院mpMRI提示前列腺癌的初次穿刺活检患者,按照所行的靶向穿刺方法分为认知融合组(COG组)及影像融合组(FUS组),两组分别行认知融合靶向穿刺(COG-TB)及影像融合靶向穿刺(FUS-TB)后,再行常规系统性穿刺活检(TRUS-SB).对比两组组内与组间靶向穿刺及系统性穿刺的结果.对于行前列腺根治性切除术(RP)的患者,以根治标本作为金标准与两组穿刺结果进行对比.结果:COG组纳入78例患者,FUS组纳入24例患者,比较COG组、FUS组的靶向穿刺及系统性穿刺发现,COG组COG-TB vs.COG组TRUS-SB vs.FUS组FUS-TBvs.FUS组TRUS-SB的前列腺癌检出率(60.3%vs.61.5% vs.58.3% vs.62.5%,P=0.99),有临床意义前列腺癌检出率(55.1% vs.55.1% vs.58.3% vs.58.3%,P=0.97)、Gleason评分”(7.8±1.1)vs.(7.6±0.8) vs.(7.7±1.1) vs.(7.6±1.0),P=0.93”及ISUP分级”(3.5±1.2)vs.(3.4±1.3) vs.(3.5±1.0)vs.(3.3±1.3),P=0.97”比较差异均无统计学意义.以根治标本作为金标准,COG组COG-TB vs.TRUS-SB vs.RP的Gleason评分”(7.5±1.0) vs.(7.4±1.0) vs.(7.6±1.2),P=0.73”及ISUP分级”(3.1±1.1)vs.(3.1±1.3) vs.(3.4±1.4),P=0.66”比较差异无统计学意义,FUS组FUS-TB vs.TRUS-SB vs.RP的Gleason评分”(7.6±0.8)vs.(7.6±1.0) vs.(7.6±0.9),P=0.98”及ISUP分级”(3.5±1.0)vs.(3.4±1.2)vs.(3.6±0.9),P=0.92”比较差异亦无统计学意义.结论:在前列腺初次穿刺活检患者中,认知融合、影像融合及常规系统性穿刺对前列腺癌的检出率、有临床意义前列腺癌的检出率无明显差异,以根治标本作为金标准,靶向融合未明显低估前列腺癌的Gleason评分及ISUP分级.mpMRI影像引导下的靶向穿刺是临床有效、可行的穿刺方式.

前列腺癌、磁共振、穿刺活检

35

R737.25(肿瘤学)

广东省医学科学技术研究基金项目No:B2018208

2020-08-31(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

557-561

暂无封面信息
查看本期封面目录

临床泌尿外科杂志

1001-1420

42-1131/R

35

2020,35(7)

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn