机考与纸笔考英语阅读成绩等效性研究

摘要：

一引论随着计算机技术在教育领域的普遍应用，语言测试越来越多地采用机考模式，且大有取代纸笔考模式的趋势。 Bunderson (1989)把机考分为四种：计算机化测试，即以计算机呈现模式进行传统测试；计算机自适应测试，该种测试根据考生的答题表现相应调整下一道题目的难度，因此能够在短的时间内以尽可能少的题目测试出考生的真正水平；连续考核，即在一门课程中对学习者连续不断地进行考核，从而能够衡量学习者的动态变化；智能考核，该测试通过知识库和推断程序对学习者进行智能化考核，并给出相应建议。本研究中的机考仅局限于计算机化测试，也就是说，本文中的机考与纸笔考的唯一区别就是试卷呈现模式不同。这种考试模式对考生的影响一直备受关注，特别是机考与纸笔考两种不同的考试模式能否取得相同的测试效果，更值得广泛研究，其研究结果对英语测试有着重要的意义。如今机考替代纸笔考的趋势不可逆转，创建大规模机考题库势在必行，而机考题库的重要来源就是传统的纸笔考题库。如果研究成果证明机考与纸笔考等效，那么纸笔考题库可以直接转化为机考题库；如果研究表明两者不等效，那就意味着纸笔考题库要经过适当调整之后才能转为机考题库。鉴于此，本研究试图通过比较机考与纸笔考阅读的成绩，探讨机考与纸笔考等效性这一问题，并通过访谈和问卷的方式分析机考对英语阅读理解的可能影响因素。

机标关键词：纸笔、英语阅读成绩、自适应测试、计算机化、题库、考试模式、考核、呈现模式、英语阅读理解、学习、考生、等效、计算机技术、智能、直接转化、语言测试、影响因素、英语测试、研究成果、题目

分类号：G63;K20

资助基金：河北经贸大学2013年教学研究项目“机考对英语阅读理解影响的实证研究”结项成果，项目编号2013JYY14。

在线出版日期：2014-11-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共2页

页码：66-67