预期违约与不安抗辩权比较研究--兼评我国《合同法》第68、69、94和108条的立法缺失

摘要：

英美法系的预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度都是为了防止一方当事人先期违约而设立的,两种制度在各自法系的实践中都取得了相应的司法实效.但现在看来,预期违约制度相对来说比不安抗辩权制度更为完善.我国<合同法>同时规定两种制度,这种立法例的成败得失值得研究.将两种功能相同的制度规定在同一部法律中,显得重叠与矛盾,故建议修改现行<合同法>,废除不完善的不安抗辩权制度,只规定预期违约制度为宜,实现合同法的效益、安全、公平的价值.

关键词：预期违约、不安抗辩、完善、效益、公平

所属期刊栏目：22

分类号：DF418(经济法、财政法)

在线出版日期：2004-04-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：38-43