老年住院患者不同衰弱表型筛查及其影响因素分析

摘要：

目的 通过筛查老年住院患者不同衰弱表型并比较其各自影响因素,分析其各自特点和不同的适用人群.方法 采用连续入组方法,选取2019年2月 ～5月在解放军总医院心血管内科住院的老年患者100例,进行Freid衰弱表型(FFP)、衰弱筛查量表(FRAIL)、临床衰弱量表(CFS)评估.结果 通过FFP、FRAIL和CFS量表评估100例患者,衰弱发生率分别为24％、8％、18％,衰弱前期分别为59％、66％ 和68％.3种评估方法Kappa一致性检验,Kappa值分别为0.159、0.135和0.361(0<Kappa≤0.475),FFP与FRAIL及CFS与FRAIL的Kappa值差异均有统计学意义(P<0.05).单因素分析显示,3种评估方法既有各自不同的影响因素,又有相同的影响因素,FFP表型与多项冠心病的病因和临床改变均显著相关(P<0.05),FRAIL、CFS与多项老年衰弱综合征显著相关(P<0.05),共同的影响因素有老年人生活自理能力、躯体平衡协调、运动能力、活动受限、身体虚弱及机体凝血状态(P<0.05),FRAIL和CFS在老年认知、失能、虚弱、营养方面具有相同的影响因素(P<0.05).logistic多因素分析显示,计时起立行走测试(TUGT)、心绞痛和D-二聚体是FFP衰弱的危险因素(P<0.05);老年焦虑是CFS衰弱的危险因素,生活完全自理、工具性生活自理能力是衰弱的保护因素(P<0.05);不能外出活动是FRAIL衰弱的危险因素,生活完全自理、体质量无下降是衰弱的保护因素(P<0.05).结论 FFP表型、FRAIL及CFS衰弱表型评估,均能实现对老年心血管病住院患者快速衰弱筛查目的,但衰弱评估结果及影响因素差异较大,应根据不同的研究对象选择不同的筛查工具,可更好地提高筛查的准确性和有效性.

关键词：老年人、心血管疾病、衰弱、老年评估

所属期刊栏目：42

分类号：R459.7;F273.2;R737.9

资助基金：国家重点研发计划2018YFC0910700

在线出版日期：2021-06-11（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：133-138