10.3760/cma.j.issn.1673-4378.2017.09.005
不同通气模式对单肺通气影响的Meta分析
目的 采用Meta分析的方法评价压力控制通气(pressure controlled ventilation,PCV)与容量控制通气(volume controlled ventilation,VCV)对术中单肺通气(one lung ventilation,OLV)患者呼吸力学及循环的影响. 方法 检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆,检索时间从建库至2016年2月.收集术中OLV使用PCV与VCV的临床随机对照试验(randomizedcontrolled trim,RCT).采用Cochrane协作网系统评价法评价纳入文献的质量,采用RevMan 5.0软件对收集的患者资料进行Meta分析评价. 结果 共纳入14项研究,包括964例患者,其中PCV组480例,VCV组484例.与VCV组比较:在开胸前双肺通气时(T1),PCV组气道平均压(mean airway pressure,Pmean)比值比(odds ratio,OR)[0R=-0.22,95%CI(-0.42,-0.01),P<0.05]较低;OLV时(T2),PCV组气道峰压(peak airway pressure,Ppeak)[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-1.37,95%CI(-1.69,-1.05)]及气道平台压(pause pressure,Plateau)较低[WMD=-0.29,95%CI(-0.51,-0.07)],而PaO2高[WMD=0.52,95%CI(0.08,0.95)];关胸后双肺通气时(T3),PCV组Ppeak较低[WMD=-0.63,95%CI(-1.09,0.17)]. 结论 与VCV比较,OLV期间PCV可提供较低的气道压,可能是一种较好的通气模式.
压力控制通气、容量控制通气、单肺通气、呼吸力学、Meta分析
38
R2 ;R65
国家自然科学基金面上项目81571936,81171838,81601679National Natural Science Foundation of China81571936,81171838,81601679
2017-11-06(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共6页
787-792