人格权立法之历史评析
《大清民律草案》吸收先进法律文化,采纳权利能力和行为能力之法律人格学说,在总则编设人格权一节,并通过总则和债权相结合的方式确立了人格权权利体系,奠定了中国人格权立法之基本走向.《民国民律草案》确认了《大清民律草案》规定的各项人格权,但总则编不再设立人格权一节,设权性规范的重点转入债编.民国民法循着《民国民律草案》的思路,人格权立法重心在债编,并增加了健康权.1986年制定的民法通则形成了开放的人格权立法构架,设专节规定人身权,并通过判例、司法解释和附属性立法,形成了人格权立法与权利体系.历史地看,中国的人格权立法始终采取总则与债权相结合的方式,只是在设权性规范的立法重心上有所变化.民法通则人格权立法则实现了从民事主体与债之关系两者结合的二元结构向主体制度、权利制度和侵权责任制度三者结合的三元结构的转变.三元结构对应的是人格权规范的三个部分,即权利主体、权利内容和权利救济.从《大清民律草案》到民法通则,人格权立法在继受与传承中悄然变化,直至断裂；而在断裂中,生命体在社会中顽强地存在,并通过立法在理性与进步中实现自觉.而支撑这种自觉的,是人格尊严得到尊重的社会文化,并提供一条通过民事整合宪政的法治路径.
人格权立法、二元结构、三元结构、法的继受与传承
35
2013-06-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共18页
123-140
