《补天》的文化误读与文本阐释
鲁迅将《补天》的创作意图阐释为:“取了茀罗特说,来解释创造——人和文学的——的缘起.”这一阐释不仅成为后人解读《补天》的重要依据,而且成为李欧梵《铁屋中的呐喊》解读鲁迅与厨川白村及其作品《苦闷的象征》、鲁迅与弗洛伊德关系的关键点.李欧梵认为《补天》中“茀罗特说”的直接理论来源即是《苦闷的象征》,鲁迅的弗洛伊德理论是经由厨川白村《苦闷的象征》而来,是“厨川氏的弗洛伊德主义”影响了鲁迅《补天》的创作.但从两部作品的创作时间来看,事实并非如此.《补天》作为《故事新编》的首篇,既是鲁迅唯一一部以神话、历史为题材的小说集的开篇之作,又是一部隐含着版本变迁的重要作品.因此,这部作品的解读,不仅能为我们揭开《补天》创作的理论之谜,避免文化误读现象的发生,也为探究鲁迅《故事新编》的历史价值提供了新的线索.
《补天》、《故事新编》、《苦闷的象征》、弗洛伊德主义、厨川白村、李欧梵
39
I210.96(作品集)
2018-08-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共7页
78-84
