经皮微创钢板内固定术和传统切开复位内固定术治疗肱骨外科颈骨折对比研究

摘要：

目的 比较经皮微创钢板内固定术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIP-PO)与传统切开复位内固定术(open reduction and internal fixation,ORIF)治疗NeerⅠ型及Ⅱ型肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法 2016年3月—2017年12月郑州大学第一附属医院应用锁定加压钢板(locking com-pressior plate,LCP)治疗肱骨外科颈骨折患者21例,男性13例,女性8例;年龄46～72岁,平均56.4岁.21例患者随机分为采用经肩峰下三角肌入路MIPPO治疗10例(MIPPO组),采用传统经胸大肌三角肌入路(即传统切开复位内固定术,ORIF组)11例.比较两组患者手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后2周内VAS评分、术后3个月Constant-Murley肩关节功能评分及术后感染发生情况.结果 MIPPO组手术切口长度较ORIF组短[(7.23±0.54)cm vs.(14.45±1.56)cm],术中出血量、术后引流量以及术后2周VAS评分均较ORIF组低[(30.14±10.24)mL vs.(100.51±12.45)mL、(80.20±14.38)mL vs.(100.68±20.47)mL、(2.40±0.76)分vs.(4.17±1.21)分],术后3个月,MIPPO组肩关节功能评分较ORIF组高[(79.34±6.17)分vs.(60.63±5.01)分],两组患者比较差异均有统计学意义(P<0.05).两组均无感染.结论MIPPO治疗NeerⅠ型及Ⅱ型肱骨外科颈骨折具有伤口小、失血量少、疼痛轻,早期肩关节功能恢复好等优点,但有其应用指征,其风险主要是腋神经损伤.

关键词：肱骨外科颈骨折、微创、接骨板、内固定

所属期刊栏目：21

分类号：R683.41(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

在线出版日期：2019-04-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：197-200