期刊专题

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2020.04.003

名墨"唯谓之辩"异议

引用
《墨经》和《公孙龙子·名实论》中都曾多次论及"名""实""谓"等概念.学界多认为二者围绕"唯谓"说展开过论辩,比如《墨经》中的"惟吾谓非名,则不可""谓者毋惟乎其谓"等句,多被当做反对公孙龙"唯谓"说的证据.通过对《墨经》和《公孙龙子·名实论》的对比分析,借鉴已有研究成果,认为《墨经》并没有反对公孙龙的"唯谓"说,二者在正名的原则上确有很多共识,也可相互参证.但是对于"名""实""谓"等概念及它们之间的关系,《墨经》和《公孙龙子·名实论》的侧重点有所不同,进而在名实关系的稳定性问题上出现了分歧.《墨经》重视名实关系的稳定性,而《公孙龙子·名实论》更注重考察名实关系的变化.

墨经、名实论、唯谓、名

34

B21(古代哲学)

2020-05-21(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共7页

17-23

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

重庆理工大学学报(社会科学版)

1674-8425

50-1205/T

34

2020,34(4)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn