法官职权调查证据的比较研究

摘要：

@@ 一、引言:问题的提出
证据制度的基本目的是查明案件的真实--虽然我们不能否认还有其他的目的存在,为了规范查清案件真实的过程,它要就证据的收集、审查、判断等等设计一系列的规则.这其中,在诉讼证明活动的第一个环节,即证据收集阶段,人们首先面对的问题是:由谁来收集证据.按照现代民事诉讼程序的通行法理,当事人在审理对象的形成方面享有主导权,也就是说,应当由当事人提出诉讼请求,并为此请求主张相应的事实,再为该事实提供相应的证据.这种法理在英美法系民事诉讼制度中得到了极端的体现.在那里,诉讼证据的提出完全是当事人自己的事情,法官只对程序进行适当的控制和引导,完全不介入调查收集证据的活动.而在大陆法系,各国在承认审理对象形成方面的当事人主义的同时,都或多或少地规定了法官依职权调查证据的例外情形.这样一来,在当事人主义程序法理与法官职权调查证据之间,就难免产生一种紧张关系,大陆法系的职权证据调查制度正是在这种紧张关系中小心翼翼地发展着.

机标关键词：法官职权、调查收集证据、比较研究、当事人、审理对象、紧张关系、大陆法系、程序法理、诉讼程序、控制和引导、证据制度、证据收集、英美法系、问题、诉讼制度、诉讼证明、诉讼证据、诉讼请求、民事、活动

分类号：D92;DF7

在线出版日期：2008-12-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共9页

页码：82-90