10.3969/j.issn.1009-6469.2021.07.022
经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术治疗老年前列腺增生的效果对比
目的 观察对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUSP)与电切术(TURP)治疗老年前列腺增生的效果及预后.方法 选取2016年1月至2018年1月于安阳市第三人民医院接受手术治疗的90例老年前列腺增生病人,按手术方式不同分为扩开组(接受TUSP治疗)与电切组(接受TURP治疗)各45例,比较两组病人治疗后围手术期指标,尿动力学,国际前列腺症状评分与生活质量评分以及预后与并发症发生的变化情况.结果 术后3个月,扩开组与电切组的PVR[(15.91±2.83)mL、(16.07±2.89)mL]明显低于术前[(68.43±11.27)mL、(68.51±11.32)mL](P<0.05),Qmax[(22.48±4.13)mL/s、(22.53±4.17)mL/s]明显高于术前[(7.96±1.41)mL/s、(8.05±1.46)mL/s](P<0.05),IPSS评分、QOL评分[扩开组(8.12±1.27)分、(2.08±0.36)分,电切组(2.08±0.36)分、(2.15±0.40)分]明显低于术前[(25.49±8.61)分、(25.57±8.64)分,(4.26±0.73)分、(4.31±0.76)分](P<0.05),均差异无统计学意义(P>0.05).术后12个月,扩开组和电切组PSA[(0.98±0.15)μg/L、(1.04±0.18)μg/L]明显低于术前[(5.13±0.86)μg/L、(5.02±0.79)μg/L](P<0.05),扩开组和电切组比较,差异无统计学意义(P>0.05);扩开组并发症发生率低于电切组(P<0.05).结论 TUSP与TURP均可有效治疗老年前列腺增生,但TUSP在改善病人围手术期指标以及并发症方面比TURP更具有优势.
前列腺增生、经尿道前列腺切除术、TUSP、前列腺电切术、尿动力学、国际前列腺症状评分、老年人
25
R697.32;R737.25;R473.6
河南省医学科技攻关计划201504057
2021-07-13(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共4页
1363-1366